「Good Old Days」迷思 殖民時代幸福些？

Manson

順帶一提，文章中某些觀點我本人並不認同，只要認真閱讀香港近五十年的殖民地歷史，不難找到一些真心為香港市民做事的港督，他們為的不只是要做好一份工（不像「曾」），他們為了香港的前途，福祉不惜遠走多國為香港找機遇，有的更不惜回到英國挑戰各部門去堅持自己認為更適合香港的觀點。葛量洪，柏立基，麥理浩，彭定康等，他們都曾為香港解決過當時當前的問題，或努力規劃往後的發展。

與其說不要別人懷念往時的殖民統治；不如我反問為何回歸十五年，我們的特首還未有一個比得上這些「外地來」的港督呢？

七仔

抱歉呢兩日忙到發癲, 到現在先至回覆.

金融風暴前夕, 香港產業早已空心化, 窮得只剩下錢, 由1997衰到2003, 衰足5年. 反觀南韓, 我地睇住電視笑人地國民集體賣金鍊救國, 2000年前已經爬返起身, 靠既係工業底子, 靠既係高新科技. 產業多元化不能避免風暴, 但能抵禦風暴, 復元得快d. 順帶一提, 香港衰足5年既另一原因係美元掛勾, 當年適逢美國加息周期, 經濟滑落加上高利率, 唔死就出奇, 有二手飯食都算係咁. 負資產因個個當埋條底褲炒樓, 供樓者供樓開支佔家庭收入7成, 個個以為層樓識印銀紙, 一個浪冚埋黎, 死得. 領過野, 今日樓價幾高都好, 呢個比例唔會過4成. 果d日子小弟都捱過, 卅歲前白做晒俾層樓. 我唔會怪政府, 唔會怪人, 只怪自己無知. 我真係咁諗.

方曼生彭楚盈案事發係80尾90初, 直到多年後凶案現場打開門, 得一棚骨, 個頭響幾呎遠. 1999年前有咩發生過, 甚至有冇公職人員掂過呢單野後不了了之, 耐人尋味. 回歸前有古怪野都冚密晒, 唔似得現在公開透明.

關於經濟轉型, 小弟仍記得1990年入U果陣, 聽講左馬來亞搞數碼走廊, 果幾年銳意成為新四小龍. 由香港工業北移到金融風暴之間既十年, 香港叫佢諗d野就話積極不干預, 叫佢做d野就謹慎理財. 迷信自由市場, 實則長期不作為, 到97個個禮拜“我至叻”, 不知大難將至, 連港人自信亦跟隨樓市股市泡沫化.

香港從自由港轉型制造業, 同時貪污問題嚴重, 動不動就押解市民返大陸去台灣, 未經審訊拉去摩星嶺, 以今日既標準叫做腐敗同埋踐踏人權. 大家或可唔同意果班受害者掛五星旗, 討厭佢地讀毛語錄, 但確實係有一批批人冇放炸彈, 冇殺人放火, 都俾人拉俾人打俾人解出境. 再早d, 五十年代九龍暴動, 左派機構被破壞, 男既被圍毆女既被輪姦, 事後唔知做乜一日三班飛機飛返台灣, 英國佬話乜知你. 你可以反對左仔, 反對佢地既立場, 但至起碼, 呢d已經係嚴重侵犯人權事件, 任何年代都唔會接受到.

後來既麥理浩小弟直頭當佢係恩公, 港人集體懷念港英統治, 最無可爭議既, 就係從麥理浩開始. 好景只維持到1990年, 香港因積極不干預同埋謹慎理財, 已冇再從危險中找到機遇, 董建華亦冇能力改變任何野.

一連串事件, 能夠算得上破壞, 做得特別難睇, 係胡仙案. 乜乜港係地產霸權既體現, 幾十年來香港既房屋政策, 都係向地產商傾斜, 從火燒木屋區, 到新區每次都以廉租屋做開荒牛, 幾十年不變. 人大釋法本來就係香港法制既一部份, 基本法寫到明, 唔喜歡既野始終都存在. 問責制被指責, 最大原因係呢個改變後交唔出功課, 但亦見唔到有咩破壞左.

七仔

Manson 發表於 2012-8-14 02:14
順帶一提，文章中某些觀點我本人並不認同，只要認真閱讀香港近五十年的殖民地歷史，不難找到一些真心為香港 ...

殖民地港督, 我會懷念麥理浩一個. 回歸後, 我會樂觀d, 希望快d有個真係做到野既.

Manson

七仔 發表於 2012-8-15 23:00
抱歉呢兩日忙到發癲, 到現在先至回覆.

金融風暴前夕, 香港產業早已空心化, 窮得只剩下錢, 由1997衰到2003, ...

前文提及如果將回歸後香港所面對的困難與前兩次經濟轉型相比，相信一連串的數據可以說明當時香港的實力比從前是好得多。1961年香港的GDP是486美元，1978年是4000美元，1997年是27000美元。1998年香港政府的財政儲備為4256億元。回看1950年代前香港未有工業支持，1970年代前未有金融業發展，但香港依然成功作出轉型，若將未能作第三次經濟轉型說成注定，那只能說前兩代人字典中沒有這兩字。經濟作出週期性調整是很平常的事，但政府未能意識到危機正在增大（八萬五政策可說明這一點），作好準備帶領香港轉型（時至今日都未有確實方向）。

我相信左派裡或許有些人真的冇放炸彈冇殺人冇放火，但這樣不會影響整件事件的評價。日本皇軍都可能有心地善良的人，納粹德軍都不見得全部是殺人犯。雙十暴動和67暴動一起討論的話，只能說兩件都是錯事不會得出正面的評價。

港人懷念殖民地時代多從麥理浩開始，其中一個原因是1970年代前並未有「香港人」身份的強烈意識。「積極不干預」早在1970年代麥理浩時期已經採用，前身為1960年代財政司郭伯偉提出的「自由放任」政策。當時香港依然能從危險中找到機遇。作為第一任特首的蕫建華絕對有空間，機會改變香港當時的情況或往後的發展，可惜他沒有這個能力。

董建華在位八年間的確改變了香港很多殖民地時代的制度，高官問責制改變了由港督到政務司（前身為布政司或輔政司）再到公務員的體制。重新委任區議會議員，取消市政局及區域市政局等，破壞了香港的三級議會制。限制立法會議員提案權，分組點票制，比例代表制，縮減功能組別選民基礎.......等等，都大大削減民意在正常途徑（議會）反映意見的能力。從回歸後的一連串群眾運動中可以看到，現行的代議政制是何等失敗。還有很多很多法治上和慣例上的破壞未能在此一一詳談，有機會大家再討論。「人大釋法」大家對法律條文的理解不同（主要是「提出」這一點），但大原則是基本法定明香港終審法院是特區最終的判決機構，任何在此以外改變或推翻終審法院判決的，都是不合乎基本法的規定。

七仔

“日本皇軍都可能有心地善良的人，納粹德軍都不見得全部是殺人犯。雙十暴動和67暴動一起討論的話，只能說兩件都是錯事不會得出正面的評價。”

抱歉情緒化了: 老兄既民族立場去左邊?! 我先前講既係殖民政府粗暴打壓愛國既香港市民, 剝奪基本人權. 如果今日特區政府對反對者做返同樣既野, 那怕係一成, 你又點睇? 將工運人士, 愛國者比成日本皇軍納稅德軍? 諗清楚先好講, 好嗎? 唔駛同我講共產黨響中國大陸禍國幾十年, 或者暴徒燒死林彬, 呢d野我都好清楚, 呢d史實改變唔到港英當年既所為. 剝奪香港市民既基本人權, 呢d係事實!

董建華最大既問題係無能, 曾蔭權更可恨, 係有能但係冇作為. 委任議員, 港英係去到最後幾年先至取消, 中方當年早已明確表示不承認, 已涉及外交問題. 早年李柱銘司徒華, 都是委任的. 要說改變不如說開倒車, 開的倒車係飛左肥彭任內既改變. 基本法寫明了香港終審權, 同時總則亦寫明全國人大授權香港行使基本法, 全國人大有最終解釋權. 我地唔可以好似班大狀咁, 唔喜歡就當見唔到.

Smarties

...... Hai!!!

hkborn

戰後出生一代好難有good old days.
當時物質缺乏，父母忙於搵食。細路仔幾歲就照顧更細嘅細佬妹。好多小學未讀完就出來做童工，歲數唔夠就借身份証。當年童工比比皆是。小學好多同學冇錢交幾蚊學費就要輟學，特別係女仔，屋企冇錢通常係男嘅有得讀，女嘅要搵錢幫家。

七仔

懷念殖民地good old days既, 大概係同小弟同代, 成長於麥理浩年代, 長成於八十年代香港黃金十年. 香港廿年好日子, 人人只要勤力就有好日子過. 呢廿年, 係咪絕後就未知, 肯定係空前.

未來仲有冇咁既好日子, 有人盼望, 有人唔相信會再有, 好難講. 我就保持樂觀.

Manson

七仔 發表於 2012-8-16 14:01
“日本皇軍都可能有心地善良的人，納粹德軍都不見得全部是殺人犯。雙十暴動和67暴動一起討論的話，只能說兩 ...

七兄不需太激動，我發言從來都有諗清楚，只怕C兄沒有看清楚而已。

原文
「我相信左派裡或許有些人真的冇放炸彈冇殺人冇放火，但這樣不會影響整件事件的評價。日本皇軍都可能有心地善良的人，納粹德軍都不見得全部是殺人犯。雙十暴動和67暴動一起討論的話，只能說兩件都是錯事不會得出正面的評價。」

注意，這裡沒有將「工運人士, 愛國者」比喻成日本皇軍或納粹德軍。相反，說話裡面「左派」是指有份放炸死警員，平民及小童和放火殺死林彬的兇手中間也可能有「冇放炸彈冇殺人冇放火」的人。再指出日本皇軍或納粹德軍中間也可能有「冇放炸彈冇殺人冇放火」的人。除非你認為67年炸死警員，平民及小童和放火殺死林彬的兇手是你口中所謂的「工運人士, 愛國者」。否則，我看不出你有任何激動的原因。其實我想講的是，如果今日有人企圖想在67暴動的兇手中間抽出一些少數沒有涉案者加而放大至掩飾其兇手的所犯下的罪行的話，請恕小弟再活多五十年或至死的一天都不可能會認同這荒謬邏輯了。

殖民政府粗暴剝奪基本人權固然是錯，67暴動炸死平民的人都不會是對，是嗎？無論如何中間都不會得出「因為殖民政府粗暴剝奪基本人權，所以67暴動就可以炸死平民」的結論。或許師兄喜歡將兩件錯的事相提並論，但在我眼中只會成為兩件同樣是錯的事，本質並沒有因為這樣有任何改變，因為呢d都係事實！

董建華在任內的確改變了代議政制，公務員體制及三級議會制。高官問責制，取消市政局及區域市政局，限制立法會議員提案權，分組點票制，比例代表制都是他任內的新事物，同彭定康或開倒車無關。大家對於基本法的理解確實相當不一樣，基本法寫明了香港的最終審判權, 同時總則亦寫明全國人大有最終解釋權。即是基本法說終審法院有「最終」的審判權，但....人大有「最終」解釋權改變或推翻香港的「最終」審判權。「最終」之上竟然還有「最終」？恕小弟中文能力太差，我已經不能理解何謂「最終」的定義。

七仔

"如果今日有人企圖想在67暴動的兇手中間抽出一些少數沒有涉案者加而放大至掩飾其兇手的所犯下的罪行的話，請恕小弟再活多五十年或至死的一天都不可能會認同這荒謬邏輯了。"

67反英抗暴參與者當中, 到底係少數無涉及凶案, 定係多數涉及凶案? 我自己出世得遲, 不過都識好多前輩, 都係出街嘈下, 嗌下口號, 都要搵命搏! 當年左派有搞放菠籮, 有暗殺林彬, 呢d都係史實, 唔會有人戇居到以其他野去掩蓋. 邊個試圖美化或者英雄一些左派人士既暴行, 呃得人都呃唔到自己. 但係將所有參與者, 所有左派及同情左派者打成暴徒, 我活多五十年都唔可能同意. 傅奇石慧, 同埋曾德成曾勵予, 都係出左名又不涉暴力既左派受害者, 寂寂無聞又被粗暴打壓過, 冇放過菠蘿冇傷過人, 左派工會大把前輩都係咁.

"殖民政府粗暴剝奪基本人權固然是錯，67暴動炸死平民的人都不會是對，是嗎？"

完全同意, 尊重事實者都會同意呢個命題. 你我既分別, 只係講既重點各有不同, 對事實既認識大致相近.

基本法好多野都解得好清楚, 係果班狀棍鍾意任意詮釋.

第二條
全國人民代表大會授權香港特別行政區依照本法的規定實行高度自治，享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權。
第八條
香港原有法律，即普通法、衡平法、條例、附屬立法和習慣法，除同本法相抵觸或經香港特別行政區的立法機關作出修改者外，予以保留。
第一百五十八條
本法的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。
全國人民代表大會常務委員會授權香港特別行政區法院在審理案件時對本法關於香港特別行政區自治範圍內的條款自行解釋。
香港特別行政區法院在審理案件時對本法的其他條款也可解釋。但如香港特別行政區法院在審理案件時需要對本法關於中央人民政府管理的事務或中央和香港特別行政區關係的條款進行解釋，而該條款的解釋又影響到案件的判決，在對該案件作出不可上訴的終局判決前，應由香港特別行政區終審法院請全國人民代表大會常務委員會對有關條款作出解釋。如全國人民代表大會常務委員會作出解釋，香港特別行政區法院在引用該條款時，應以全國人民代表大會常務委員會的解釋為準。但在此以前作出的判決不受影響。
第一百六十條
香港特別行政區成立時，香港原有法律除由全國人民代表大會常務委員會宣佈為同本法抵觸者外，採用為香港特別行政區法律，如以後發現有的法律與本法抵觸，可依照本法規定的程序修改或停止生效。

冇錯, 基本法裏面, 全國人大常委大晒. 呢個唔係我地喜歡與否既問題, 亦都唔係民主唔民主既問題. 全國人大常委大晒, 係國家體現對香港既主權. 香港響中國既行政架構, 類似一個省級直轄市, 好似天津上海重慶, 梁振英同免職前既薄熙來同級, 不過以特區取代直轄, 以基本法保障同時又限制自治權. 如果基本法俾我地按喜惡任意詮釋, 好似班狀棍咁, 阿爺跟住咁亂黎, 咁就真係買定機票移民勒. 口號漂亮, 形像討好, 都可以係糖衣毒藥.

chhanthony

Manson 發表於 2012-8-13 13:30
真是唔明為左乜？名與利？帶得走嗎？

為了每年九千憶的公費

chhanthony

七仔 發表於 2012-8-17 02:29
"如果今日有人企圖想在67暴動的兇手中間抽出一些少數沒有涉案者加而放大至掩飾其兇手的所犯下的罪行的話， ...

我好相信中央真係無乜心插手你地香港事務，因為香港同澳門嘅一國兩制係做畀台灣人睇，中央但求你地唔好攪咁多嘢，繼續五十年不變，等佢收埋台灣，了咗個心結就好了，不過有啲愛國愛唔切而又喺港英時代屈住屈住啲"左派香港人"攪埋啲小動作去加快香港赤化。而啲偽民主政黨又攪攪震，政府又向商家傾，先攪到今日咁分化嘅局面。

香港人比任何人都愛香港，睇睇膠粒事件，政府做咗啲乜?每日有幾多香港人自發地去執膠粒。
左派香港人要我地愛國，可以，你地結束一黨專政，到人民有權一人一票選國家主席先講啦!

七仔

意識形態野, 每人都有其經歷, 背景. 相信既野, 都有充份理由. 要人地愛唔愛國, 或者平唔平反六四, 誰都不能說服誰.

響呢個forum, 各自自由表達, 已經夠晒好, 已體現到言論自由.

ivanchan

chhanthony 發表於 2012-8-17 09:57
我好相信中央真係無乜心插手你地香港事務，因為香港同澳門嘅一國兩制係做畀台灣人睇，中央但求你地唔好攪 ...

"香港人比任何人都愛香港，睇睇膠粒事件，政府做咗啲乜?每日有幾多香港人自發地去執膠粒。"
最好o既公民教育示范!! 叫d高官無地自容(如果仲有廉恥o既話)!!

chhanthony

七仔 發表於 2012-8-17 13:26
意識形態野, 每人都有其經歷, 背景. 相信既野, 都有充份理由. 要人地愛唔愛國, 或者平唔平反六四, 誰都不能 ...

有一點我覺得當我地叫中央唔好插手香港事務事，我地又地去理李旺洋同64呢啲中國事務，好似有點說不通。

ivanchan

七仔 發表於 2012-8-17 02:29
"如果今日有人企圖想在67暴動的兇手中間抽出一些少數沒有涉案者加而放大至掩飾其兇手的所犯下的罪行的話， ...

"只係講既重點各有不同, 對事實既認識大致相近"...左派"前輩"o既回憶都不可靠啊!!

而且, 佢地都唔係乜o野"前輩", 只係被左派组織用完即棄, 仲活在幻想中o既夢中人, 比曾乜成, 工X會班大哥大姊踩著上...都未識醒

67暴動開始時真係有香港市民同情左派架, 但到後尾受到澳門一二三事件"奪權成功"o既影响, 班左仔越玩越激以為可以邊沿化港英政府。最後不得民心, 市民轉而支持港英强力打擊,最尾中央(好似係周恩來)叫停班左仔, 都算係失敗告终架喇,市民同中央都唔撐, 兩頭唔到岸, 所以班友咪喇曬o野law!!

你話:"出街嘈下, 嗌下口號, 都要搵命搏! "...咁有d 市民返工比人炸死, 沙頭角d警察又比民兵射死又點計? 當年加入左派上街, 風頭火勢比人拉係咪自已o羅泥, 係咪预左...

而你所講o既左派中人, 例如傅奇,石慧已經移咗民去加拿大了...同好多愛國愛黨o既同志們一樣...佢地而家係鬼佬/婆...真吹漲...

ivanchan

chhanthony 發表於 2012-8-17 15:58
有一點我覺得當我地叫中央唔好插手香港事務事，我地又地去理李旺洋同64呢啲中國事務，好似有點說不通。 ...

例如隔籬屋兩公婆o既家事房事我唔理佢, 但有乜大鑊o野, 死人罧樓我都會出聲一樣之麻。
大陸有乜天災香港都會捐錢幫手, 有d事觸動到大部份人o既良知時, 好難唔爆發出泥喎。莫講中港關係, 不同國家都有咁o既請况, 都唔係咩插唔插手o既。

七仔

ivanchan 發表於 2012-8-17 16:22
當年加入左派上街, 風頭火勢比人拉係咪自已o羅泥, 係咪预左

人既信念, 跟我地既際遇, 人生閱歷好大關係. 對你黎講, 左派係一班暴徒, 一班硬膠仔. 對我黎講, 係有面孔, 有血有肉, 一班善良既人, 有自己想法, 有佢地既理由同埋選擇.

是否將左派打成一類人, 凡是左派的都是放炸彈, 冇放炸彈都係抵死, 呢樣野已經係意識形態既問題, 又係誰都不能說服誰既問題.

冇放炸彈風頭火勢出去係咪抵死, 等於話回歸時響會展門口年年噴糊椒噴霧班友專登俾人噴係抵死, 等於話保釣登島俾日本仔撳去地上打係抵死, 等於話長毛去抬棺財俾警察圍係抵死. 同樣既邏輯, 往往會聽都不同既判斷. 呢d叫做雙重標準, 香港人好多都已經習慣晒, 是非標準既出發點係立場, 有立場冇道理, 聽慣晒.

ivanchan

七仔 發表於 2012-8-17 19:07
人既信念, 跟我地既際遇, 人生閱歷好大關係. 對你黎講, 左派係一班暴徒, 一班硬膠仔. 對我黎講, 係有面孔 ...

本來唔打算再講了，但係見到閣下最尾嘅引導比較，有邏輯上嘅混淆，不吐不快⋯
1) 暴力程度比較，一個放炸彈vs一個乖乖企喺示威區比人顏射；
2) 巿民大眾睇法，一個比人屌左幾十年vs一定數量市民支持；
3) 背後勢力，中共組織vs民間自發。
點睇都冇乜可比性掛？

無論咩原因都好，自已要為做過嘅嘢負責，唔好籟社會或者話比人打壓而推樁。而一個社會運動嘅參與者，好難話佢做果d嘢同我絕無關係；我全不知悉。無你嘅助威，佢又點會把菠蘿放得咁起勁？此乃幫凶也。

點解我咁肉緊？我屋企上一輩講佢果時返工(做工廠咋）幾乎被炸死亞！

七仔

ivanchan 發表於 2012-8-17 22:28
本來唔打算再講了，但係見到閣下最尾嘅引導比較，有邏輯上嘅混淆，不吐不快⋯
1) 暴力程度比較，一個放炸 ...

邊度引導比較? 有咩邏輯混淆? 請以常理說服我.

1/ 寫得好清楚, 我係指冇份放炸彈, 冇參與暴力既左派工人同埋支持者, 咁樣既前輩為數不少, 儘管佢地無緣在你既閱歷範圍. 你喜歡將所有老左派打成暴力份子, 喜歡單純地相信港英既宣傳, 相信歷史既成王敗寇, 我仍尊重你.
2/ 唔係多人同意就一定碞晒, 多人屌就一定錯晒. 澳門同香港當年既結果不一樣, 澳門街果班早已成為反殖英雄, 成敗結果影響大眾宣傳既主導, 影響歷史書寫, 最終影響是非判斷. 簡單問題, 老兄你會當澳門果班老左派係反殖英雄嗎?
3/ 唔好侮辱任何立場既社運參加者, 只要有緣份深入了解, 你會有機會了解佢地選擇做老左既原因. 唔好學呀涼瓜傑, 敗選就賴人地蛇齋餅棕, 侮辱選民.
4/ 可比性在於邏輯, 當抽空所有野, 剩底“某人”做某d相同既野, 結果如何, 應唔應該, 呢個係填充題. 如果以填寫既“某人”內容不同而判斷不一樣, 呢樣叫做以立場定對錯. 希望今次講得明白. 咩幫凶, 又係以立場判斷對錯, 同一道理.

點解我咁肉緊? 我有親友講佢做地下醫院期間, 親自治理同埋接觸好多和平示威被拉返差館打到殘廢, 個別傷者更加係拉住banner嗌口號, 俾警察打暈, 醒來時人訓響公立醫院, 雙手被齊口切斷, 好明顯係手術室既手筆. 受害者唔只一個, 都係學生仔, 殖民地當局唔好期望有新聞自由, 幾十年後早而煙沒人間.

四十幾年前既往事, 到左今日仍然係令人激動既題目.

人有時可以好矛盾, 本人擺到明同情香港老左, 同時視麥理浩為恩公, 畢生難忘中共鎮壓六四之不義, 又盼望國家富強. 放低意識形態, 不以立場判斷對錯, 或許會感覺世情之變幻莫測, 混沌中又帶點精采.

我係一條素士佬, 諗野有d古怪