數碼音樂的碼率及聽感比較

天下第一刀

數碼音樂的碼率及聽感比較
用兩年時間比較了24BIT/192KHZ及16BIT/44.1KHZ數碼音樂﹐在相同的軟硬解碼後用
光縴輸出到同一昇頻ＤＡＣ比較﹐感覺24BIT/192KHZ高音稍微發毛﹐16BIT/44.1KHZ反
而圓滑一些﹔用高速的高清圖像昇頻芯片將16BIT/44.1KHZ解碼後用光縴輸出到ＤＡ
Ｃ後感覺24BIT/192KHZ及16BIT/44.1KHZ音樂文件的聽感幾乎沒有分別﹐高低音延伸很好﹔
難怪ＳＯＮＹ及非利普將ＣＤ定義成16BIT/44.1KHZ格式﹐甚至說已經足夠應付全音頻﹔
他們當年將ＤＡＣ理想化的願望在今天高速晶片出現後基本實現了。

＊注意﹕解碼器吾系ＤＡＣ

chuck

多謝分享，我一向都想了解多啲關於24BIT/192KHZ及16BIT/44.1KHZ數碼音樂播出的分別，我都可以慳返啲時間，而家唔洗試喇。

mingson

多謝分享。但係用邊款 DAC?
如果冇勁而靚嘅up sampling做過，原音變到192/384kHz 又可以有咩大分別呢？
小弟technical底唔強，講錯物怪。

ma73

而家唔洗試喇?

hkborn

真正原生的192kHz的錄音很少，CD在20k－22kHz有anti-aliasing filter,就算專業升頻的硬件或軟件效果都不算好，何況是家用的？原生的錄音多是88.1或96kHz,應該比CD好一點。

odysseyhk

It only take one good record encode in 24/192 and 16/44.1 to hear the difference. 24/192 is far better in my environment.   There are some not so good record which did not sound better in 24/192.  

天下第一刀

mingson 發表於 2013-4-30 14:25
多謝分享。但係用邊款 DAC?
如果冇勁而靚嘅up sampling做過，原音變到192/384kHz 又可以有咩大分別呢？
小 ...

系半土炮ＤＡＣ﹐用劍橋的魔盒將模擬及數碼部份分別接通訊級電源。
昇頻通常系用軟件比硬件好﹐目前應該都系軟硬兼施。

天下第一刀

odysseyhk 發表於 2013-4-30 19:45
It only take one good record encode in 24/192 and 16/44.1 to hear the difference. 24/192 is far bett ...

我用Foobar播放24/192 原音樂文件用E-MU1010專業數碼卡及Sound Forge Pro 10.0分
別錄音成24/192及16/44.1後比較過聽感沒有分別﹐輸出20KHZ波形也沒有分別﹐但
相位稍微有些偏移而已.無論如何﹐只要重新復制的數碼音樂文件聽感都有分別﹐那是軟件引起的問題.

天下第一刀

hkborn 發表於 2013-4-30 16:09
真正原生的192kHz的錄音很少，CD在20k－22kHz有anti-aliasing filter,就算專業升頻的硬件或軟件效果都不算 ...

你講的系兩年前的事實.
現在“粉飾”已經吾系美女的專利﹐在超級電腦中﹐只要有骨就可以還原面貌﹐加上先進
的“ＤＮＡ”技術﹐復制人已經不是神話﹐何況低頻率的聲音呢。

odysseyhk

天下第一刀 發表於 2013-4-30 20:53
我用Foobar播放24/192 原音樂文件用E-MU1010專業數碼卡及Sound Forge Pro 10.0分
別錄音成24/192及16/44. ...

I used 16/44.1 and 24/96 or higher resolution records from Linn and HDTracks to compare.  I have A/B comparison with friends, hiding the sampling rate indicator on DAC, they can easily tell which one is higher resolution in most of the cases (not 100% correct yet).

Did you use reference records prepared by recording companies as control sample for your comparison?  Or you just use sample you prepared yourselves.  It would be more convincing if you have used multiple reference sources before you draw your conclusion.

I think I'm not the only one having done A/B comparison of records at different sampling rate and report to hear the difference easily.  

odysseyhk

"我用Foobar播放24/192 原音樂文件用E-MU1010專業數碼卡及Sound Forge Pro 10.0分
別錄音成24/192及16/44.1後比較過聽感沒有分別﹐輸出20KHZ波形也沒有分別﹐但
相位稍微有些偏移而已.無論如何﹐只要重新復制的數碼音樂文件聽感都有分別﹐那是軟件引起的問題."

By the way, it would be more convincing if you could use analog source to simulate a studio using master tape as source.  Just a suggestion to refine your test procedure in sample preparation.

天下第一刀

odysseyhk 發表於 2013-4-30 23:50
I used 16/44.1 and 24/96 or higher resolution records from Linn and HDTracks to compare.  I have A ...

按照你所用的方式及設備Ａ∕Ｂ比較的結果分別是比較大的﹔
當前錄音的原文件大多系分軌錄制１６聲道或３２聲道的24/96或24/192音樂文件後
用數字Mixer用錄音軟件錄制成兩聲道16/44.1ＣＤ格式﹐在Mixer過程中沒有任何的Ｄ∕Ａ或Ａ∕Ｄ轉換。

我只是從硬碟中的24/192音樂文件用Foobar解碼後數碼數據通過純數碼的E-MU1010
Sound Card 模擬一次錄音過程而已﹐實際上系Sound Forge Pro 10.0軟件轉換成16/44.1﹔
而實際上系用軟件直接轉換比較好﹐192沒有實際效果﹐２４ＢＩＴ才有效而且明顯﹐
人們的聽感在此而已﹐24/192直接轉換成24Bit/44.1Khz聽感是差不多的﹐而且很難分辨。

在此討論的是高速晶片硬解碼而不是ＤＡＣ﹐是16/44.1硬解碼成24/192數碼信號輸
出到ＤＡＣ的過程﹐如１ＭＢ的小圖形解碼成大型的廣告圖像一樣的過程（高清圖
形解碼Card要一萬多美元左右,聲音16/44.1硬解碼成24/192就便宜很多）。

By the way
ＤＡＣ要有些微的高頻正弦波開啟ＤＡ轉換的閥值才能有更詳盡的輸出﹐所以用通訊級高頻正弦波整流電源是最佳選擇。