回應黎鎮輝的文章 - 《Jascha Heifetz 俄國小提琴家》

patrickwong

黎鎮輝這個名字我很久前已聽過， 那時他在中環開了一間「提琴唱片專門店」，  是現時他主理的「古典樂社」的前身，  以下是「古典樂社」網頁中關於他的介紹:
"黎鎮輝乃資深樂評人，在音響雜誌《音響天地》撰寫專欄【提琴翹楚逐個捉】超逾十年。並多年任職業餘進修中心導師，一直開辦﹝古典音樂賞析初、中班﹞和﹝古典音樂名曲版本比較賞析﹞等課程至今。近年也曾在香港管理專業協會(HKMA)開設音樂課程，指導過不少人士欣賞古典音樂。此外，於二零零六年八月設立「古典樂社」(前身是「提琴唱片專門店」)，並且在樂社內開辦各類欣賞、比較課程。教授學員如何從作品背景、作曲家生平、演奏技巧、分辨琴聲與音樂演繹的優劣，讓他們更深入了解各演藝人的造詣，兼而提升其對音樂的鑑賞能力。近年曾在香港大會堂高座舉行「克賴斯勒傳奇」、「海費滋研究」及一系列的「古典音樂版本比較」等公開講座，以及在明愛人力資源投資中心舉行過一系列「小提琴名家與名曲公開講座」。今年四月，應新城資訊台之邀，以嘉賓主持在「越學越強」節目中教導聽眾欣賞技巧，積極傳播音樂欣賞方面的知識。"

我只知道有黎鎮輝這個人， 可是之前一直都沒有接觸過他本人或參與他舉辦的任何活動， 也沒有讀過他所寫的文章， 直至約一年前才偶然的看過他幾篇簡短的 CD 評論， 當時只覺得那幾篇評論寫得真是有點差強人意， 但直至最近在某討論區有人把他的一篇大作《Jascha Heifetz 俄國小提琴家》貼了出來， 才使我眼界大開， 知道一個在這方面頗有名氣的人所寫的東西能達到甚麼「境界」!

文章一開始便對Heifetz  的出生年份作出「更正」，認為是 1900 年而非一般人所知或書所寫的 1901 年， 真厲害， 難度香港真是出現了一個 Heifetz 專家?  Heifetz  的出生年份真的是 1900 年而非「官方」所寫的 1901 年嗎?

不錯， Heifetz 的出生年份確是有人提出過不是 1901 年， 有人認為是 1900 年， 更有人認為是 1899 年， 但大多數學者都還是認為是 1901 年， 所以通常書所寫的是 1901 年。以下是引述自 Strad Magazine 有關 Heifetz  出生年份的資料:
“In a rare document dated 1913 recently brought over from Russia to San Francisco (a permit allowing Jews special permission to reside in St Petersburg),  the young prodigy's birth date is given as 20 January 1901,  the old Julian calendar equivalent to today's 2 February 1901. (Russia did not adopt the Gregorian calendar until late in 1902). Although 1901 is generally accepted as the year of Heifetz's birth,  this has been questioned by some violin historians. His daughter, Josepha,  told me that 'Grandmother shaved off a year',  which would indicate that he was born in 1900. However,  if one looks at the photographs of Heifetz between the presumed ages of ten and fourteen,  he does look the ages corresponding to the photos. For now,  2 February 1901 remains his official birth date.”
(Lee, Kenway: Strad; Jan95, Vol. 106 Issue 1257, p44)

此外， 我亦向一位研究 Heifetz 的學者請教過這個問題， 他的博士論文就是寫 Heifetz 的， 而他的一篇有關 Heifetz 的文章也曾在 Strad Magazine 刋登過， 最近在美國出版的 DVD 《Jascha Heifetz: God’s Fiddler》他是制作成員之一， 他也不保留的認為 Heifetz 的出生年份是 1901 年。

之後文章寫到 Heifetz 在「1917年抵達美國， 10月17日在紐約的卡內基音樂廳 (Carnegie Hall)首次舉行小提琴獨奏會」， 我的記性不算好， 不過我還可以記得(因為這個日期經常在書本、雜誌及唱片上的文字上出現過不知多少次) Heifetz 在 Carnegie Hall  的 debut 日期是 1917年10月27日，並不是文章裏所寫的10月17日!

文章又寫到  Heifetz 在「1928年至1934年， 他停止灌錄唱片， 是他的退隱期」。黎先生這樣寫有點像說 Heifetz 是「自願」的在那段時期退隱， 不過我相信他是被時勢所逼的，因為當時是美國的 Great Depression 時期， 唱片公司根本不會想作甚麼新的錄音， 這提琴巨星也不能幸免吧。

文章提及 Heifetz 在 「1949年， 他為自創的小提琴弱音器註冊專利」， 其實那個 Heifetz Mute 並不是 Heifetz 所創， 有興趣的可參考這個網頁: http://theheifetzmute.com/

文章又說 Heifetz 在 「1930年後， 他向另一位小提琴家 Erica Morini 求教 Staccato， 得到啟示， 閉門自修， 初時的效果是抽筋式的， 後來終於成功， 缺點成為優點」， Heifetz 曾向 Erica Morini 求教 Staccato 的傳聞是有的， 在一些討論區也有人提及， 而在 Gregor Piatigorsky - The Life and Career of the Virtuoso Cellist (By Terry King) 一書也有寫過有關內容:
"Though Heifetz had a fine staccato,  he admired violinist Erica Morini’s,  and asked her how she achieved it.”
(King, Terry: Gregor Piatigorsky - The Life and Career of the Virtuoso Cellist,  p163)

可是， Heifetz 是不是真的有向 Erica Morini 求教 Staccato， 以我所知這還是一個傳聞， 並沒有找到什麼真憑實據。

文章跟着描述 Heifetz 「中年後」的技巧的一段不談了， 黎先生喜歡怎樣寫就怎樣寫吧， 但在此段落最後所寫的「音階往往演奏超速， 以致有時令聽者只聞句首及句尾聲響， 中段及而含糊不清， 這是音速引致， 聽覺不及音速」， 真令人摸不着頭， 怎麼「音速引致， 聽覺不及音速」就可能怕物理學家都弄不清， 說回現實， 雖然 Heifetz 拉某些音樂片斷真是極快， 但並不會「只聞句首及句尾聲響」， 反過來雖然拉的速度往往比別的小提琴家快， 但是每個音都還是能聽得清清楚楚的。

說到 Heifetz 童年時在俄國的錄音， 文章裏寫道: 「Heifetz 十歲時曾在俄國灌錄過6首小品， 一直被傳失蹤， 直到1995年，這些珍貴文物被發現」，不錯， 那些錄音要到 Heifetz 死後才能真正的向大眾曝光， 不過並不是文章裏所說的直到1995年才被發現。 The Strad Magazine 就在 1988年出版過一套雙 LP， 其中便收錄了兩首  Heifetz 的 1911 年的俄國錄音， 而根據網上找到的資料所知， 將那些 Heifetz 的俄國錄音帶到美國的 Yuri Beliavsky 是在 1950 年非常傳奇性的取得那些錄音的， 林耀民先生編著的「古碟再現」一書內也有相關的記載， 而在 george1977 的 blog 內可找到這書的轉載 (http://hk.myblog.yahoo.com/georg ... =-1&action=next)。

那個 1995年的日期是怎樣弄出來的又是令人摸不着頭!  而且， 文章的寫法好像是說早在發現 Heifetz 有6首俄國錄音之前便有資料顯示那些錄音的存在， 但其實一向大家都沒有証據顯示 Heifetz 到美國前在俄國有錄音留下， 直到那些俄國錄音曝光後大家都很驚奇的面對這個發現。而現在我們更知道 Heifetz 童年的俄國錄音不單只那6首。

當介紹  Heifetz 的錄音時，文章裏那個協奏曲及小品的列表就認真馬虎， 可能作者覺得某些錄音不及他的口味吧， Beethoven， Brahms 及 Mendelssohn 的三首協奏曲在文章後面有提及， 不加在名單上便算了， 但多首由 Heifetz 首演的協奏曲就只列了一首 Walton violin concerto， 還有不少重要的協奏曲錄音， 如 Elgar violin concerto 等等都沒有列出。 而小品方面列出來的名單就更是短得驚人， 曲目太多不能全都列出來這是可以理解的， 但是不明白列表中的那些曲目是基於什麼標準去選取的， 這真令人一頭霧水。而協奏曲錄音列表的曲目次序亦非常奇怪， 既不是按作曲家姓名， 又不是按錄音日期去排列，這又是令人費解。小品錄音列表方面也有同樣的問題， 更奇怪的是說到「感性的作品只有兩首:
Schubert-Wilhelmj/Ave Maria
Mendelssohn-Achorn / On wings of songs」

黎先生不知用什麼標準去界定怎樣才算是「感性」， 竟然在眾多小品中只有兩首入選， 如果《Mendelssohn-Achorn / On wings of song》(文章中 "songs" 這個字應該是"song"， 是沒有"s"的)是屬於「感性」的， 為什麼《Mendelssohn-Heifetz / Sweet Remembrance (Songs without Words)》又不是呢?  我自己覺得《Debussy-Harmann / Ka Fille aux cheveux de lin》就非常「感性」， 好像《Castelnuovo-Tedesco - Heifetz / Sea Murmurs》這首小品又為什麼會不算是「感性」呢?  還有多首溫韾小品都不能入圍又是什麼原因呢?

什麼是「感性」小品沒有準則， 說到三大小提琴協奏曲， Heifetz 的演繹都無緣入選， 這個又憑什麼準則去評定呢?  就是因為 Heifetz 「自幼失學， 胸無點墨， 缺乏內涵」嗎?  那麼重要的三大小提琴協奏曲， 為什麼不能實實在在的說清楚 Heifetz 的詮釋有什麼問題導至全都無緣入選嗎?  我自己就不敢妄自把 Heifetz 的詮釋訂定名次了， 是否喜歡某一位演奏家的音樂詮釋是頗主觀的， 但是要評定一首作品詮釋的好與壞， 亦需要加上某些客觀的分析的， 以下引述自樂評人鄭延益先生所寫的 《論 Toscanini Collection 中 Heifetz 的貝多芬協奏曲》， 看看鄭先生怎樣去分析 Heifetz 對貝多芬協奏曲的詮釋:

"如在鋼琴上弹一個 C，或其他的音符，每次拉到這個 C 音，或它的八度(高或低)就一定是那個音準，不差分毫。不是那樣! 那是一個很大的，很普遍的誤解。在鋼琴上的 C，或任何其他音，它的音準是不變的; 不管什麽調，不論什麽音樂内容。可是小提琴的音準却不是那樣，在小提琴上每一個音的音準是可以，而且應該，随着個性、和聲和内容的變化而調整變化的。... 海菲滋的音絕對的準，是指他在演奏任何曲子時，他的每一個音符的音準都是符合該曲子的調性、和聲和内容的需要的， ...
貝多芬協奏曲第一樂章音準難，主要是由於它基本上是建築在五和弦上之故，因為五七和弦是一個轉調和弦。不穩定的和弦，所以五七和弦的音準可以有很多變化。正因為這樣，這第一樂章一開始就比較難顯示出它是 D大調，直到小提琴獨奏引子的結合，才結束在 D上，這是 D大調的主音。也就是說，僅此一段的音準就是一個問題，很難，很多演奏家的音準不是'不準'，而是不完全是 D大調五七和弦的音準。因此，嚴格地說就不是貝多芬的本意。整個樂章都類似，樂隊出來的個性很明顯，有轉調也很明顯，可是，小提琴一出來，個性變得模糊了。但海菲滋的音準，在任何時候都清清楚楚是顯出了它的調性。海菲滋能夠按照貝多芬在譜子上的指示(包括 Tempo 速度及其他)極其細緻地、抑揚頓挫(第一樂章 Cadenza 之前的幾個長 Trill 以及以後的音階片段是一個明顯的例子)把這首曲子的既雄偉又雍容華貴，既抒情文剛勁有力，氣象萬千，變化極基水的內容演譯出夾，我認為這是海菲滋的藝術修養及技巧演譯的頂，無人可及。"
(Hi-Fi音响 No. 53; 1990年9月)

那個關於音準的問題比較艱深， 一般人可能不太易明白， 但是鄭延益先生就很清楚的告訴大家他以怎麼理由去評定 Heifetz 詮釋貝多芬小提琴協奏曲的成功之處。一首音樂作品的詮釋是具有主觀性的， 而聽者喜不喜歡那個詮釋亦是帶有主觀性的， 要評論一位演奏家對某音樂作品詮釋的好與壞時， 不能只靠自己個人的主觀感覺而缺乏相對客觀的分析， 特別是如黎先生開班授課的人仕， 給學員教的是要懂得分析， 在欣賞一首音樂作品時要有個人觀感， 並不是用老師的個人觀感給學員「洗腦」。

黎先生不單只評論演奏家， 更加要去評論樂評人， 文章裏寫道:「一般樂評， 欠缺專業學問。個人崇拜只能聆聽， 無力欣賞， 中外一様， 道聽途說， 人云亦云， 彷彿瞎子自詡， 有美麗的遠景。」看來黎先生已經自封為一般樂評人之上的樂評家了!

看完黎先生這篇《Jascha Heifetz 俄國小提琴家》， 真令人擔心香港樂評的水準會低到怎樣的程度， 為什麼這樣的文章可以長期的在一本音響雜誌發表， 這篇文章已是黎先生專欄《提琴翹楚逐個捉》中的第174篇了， 就是黎先生已從事了多年這些文章的寫作， 按理是這方面的專家， 而且黎先生更開設有關課程， 更加辦過「海費滋研究」的公開講座， 對 Heifetz 的基本資料不滾瓜爛熟， 也起碼有一份完整的檔案在自己的資料庫內， 可是文章裏的資料就好像是東抄抄、西抄抄的湊合起來。原本加挿一些「非官方」資料未嘗不是一件好事， 但怎樣也不能像小報記者一樣的把「傳聞」當作「事實」報導吧。 或者黎先生就如他自己所描述的「一般樂評」一樣， 「道聽途說， 人云亦云」， 不做資料考證便把「傳聞」當作「事實」寫出來， 更甚的是把自己的地位放到在其他學者及樂評人之上， 例如在文章一開始便要「更正」 Heifetz 的「官方」出生年份， 既然大部份人都認為是 1901 年， 為何要特別更正為 1900 年呢?  其實可以不用更正， 附加說明有不同的說法就可以了， 是不是想以專家的姿態去更正書本所寫的資料， 這樣便能夠更突顯自己， 把自己的地位提升到好似比著書的學者還要高呢? 文章尾段時對「一般樂評」的嚴厲批評， 明顯地已認為自己不是一般的樂評的見識了。

其實這整篇文章主要都是資料性的， 現在收集這些資料可真容易， 可是把資料搬字過紙(現在電腦時代是copy and paste 了)都頻頻出錯， 有些雖然是細微的錯誤， 例如把「美高梅」寫成「英高梅」， Paganini Caprice No. 24 官方錄音只有一次， 但文章裏寫「Paganini Caprice No. 13， 20 & 24 (曾先後錄過多次)」， 其實只有 Paganini Caprice No. 13， 20 才錄過幾次，其他錯誤不能盡錄了。  這些錯誤可以出現在網上討論區、一般個人的 blog 等等地方， 但這不應該是一個老經驗的專業樂評人可以犯的錯。

我對黎鎮輝的文章作出這個回應， 主要是他已算是頗有名氣的人， 可以開班授課、收稿費寫文章， 是有影響力的人， 當然對他要有較高的要求。我只是一個喜愛小提琴音樂的樂迷， 並不是這方面的專業， 如有什麼錯失的地方， 請大家指正。

v.lam

Patrick hing:

JSL

黎鎮輝這個名字我很久前已聽過， 那時他在中環開了一間「提琴唱片專門店」，  是現時他主理的「古典樂社」 ...
patrickwong 發表於 2011-10-6 17:44

多謝Patrick師兄的分享


小弟對黎先生寫的「Heifetz 自幼失學， 胸無點墨， 缺乏內涵」有保留
以小弟的愚見，音樂大師們的造詣與他們自身的人身經歷和藝術修養更有關係
Heifetz的父親就是個小提琴老師，加上他師承Leopold Auer，很難把Heifetz算作自幼失“學”


http://www.jaschaheifetz.com/about/biography/

patrickwong

Patrick hing:
v.lam 發表於 2011-10-6 20:16

v.lam兄,

多謝你的贊賞。

patrickwong

多謝Patrick師兄的分享


小弟對黎先生寫的「Heifetz 自幼失學， 胸無點墨， 缺乏內涵」有保留 ...
JSL 發表於 2011-10-6 20:24

JSL,

多謝你的回應。

這本書對  Heifetz 有這樣的描述:

JanHau

非常精彩既文章～精品

dangermouse

黎鎮輝這個名字我很久前已聽過， 那時他在中環開了一間「提琴唱片專門店」，  是現時他主理的「古典樂社」 ...
patrickwong 發表於 2011-10-6 17:44

非常認同Patrick兄提到“雖然 Heifetz 拉某些音樂片斷真是極快， 但並不會「只聞句首及句尾聲響」， 反過來雖然拉的速度往往比別的小提琴家快， 但是每個音都還是能聽得清清楚楚的”。

小弟只是古典音樂的初哥，但也聼過一些偉大小提琴家的錄音。雖然Heifetz演繹某些曲目不是小弟最喜愛的，但對於“清晰交待每個音符”，以小弟有限的閲歷，Heifetz真的是無出其右。對於“音階往往演奏超速， 以致有時令聽者只聞句首及句尾聲響， 中段及而含糊不清”的評論真的不敢苟同！

patrickwong

非常精彩既文章～精品
JanHau 發表於 2011-10-6 23:40

JanHau 兄,

多謝支持

patrickwong

非常認同Patrick兄提到“雖然 Heifetz 拉某些音樂片斷真是極快， 但並不會「只聞句首及句尾聲 ...
dangermouse 發表於 2011-10-6 23:47

是的, 聽 Heifetz 拉琴往往都是「粒粒」音都聽得清楚。

我自己雖然喜歡 Heifetz, 但我很理解各人有各人的喜好, 不過口味有時會隨着時間而改變的, 希望將來 dangermouse 兄也是 Heifetz 的 fan

kyu888

Patrick兄，

多謝你的分享，分析詳盡，精彩文章，不會人云亦云，道聽塗說！

dangermouse

是的, 聽 Heifetz 拉琴往往都是「粒粒」音都聽得清楚。

我自己雖然喜歡 Heifetz, 但我很理解各人有各人 ...
patrickwong 發表於 2011-10-7 00:18

Heifetz是小弟喜歡的小提琴家之一，覺得他是比較偏向技術型的。一些講求技術、速度的曲目（如柴記VC），Heifeitz的演繹是相當吸引的！但以音色計，除了Heifetz外，小弟還有其他喜歡的小提琴家。但我同意口味有可能會隨時間而改變！

patrickwong

Heifetz是小弟喜歡的小提琴家之一，覺得他是比較偏向技術型的。一些講求技術、速度的曲目（如柴記VC），H ...
dangermouse 發表於 2011-10-7 13:42

一般人所講的技術跟「內行」人所講的技術有頗大分別, 所以 Isaac Stern 曾經講過人們要去到他拉琴的地步才能真正了解 Heifetz 的偉大(大意是這樣), 貼一篇鄭延益老師的文章, 看後會多一份了解.

patrickwong

有些朋友對 Heifetz 的誤解, 唱片公司也有部份責任, 不知什麼原因, 那些 Heifetz 黃金年代的錄音, RCA 出的 CD 很多都翻錄得不好, 例如舊版的 Beethoven violin concerto CD 以我印象中比  Heifetz Collection 的一隻好, Heifetz Collection 的一隻聲音很乾, 對初接觸古典樂的朋友是很難接受那樣的聲音的, 我沒有小心比較過 NAXOS 的翻錄, 但印象中 NAXOS 一般要比 RCA 的好, 而聽這些舊錄音, 聽 LP 的人還是最有耳福。

dangermouse

一般人所講的技術跟「內行」人所講的技術有頗大分別, 所以 Isaac Stern 曾經講過人們要去到他拉琴的地步 ...
patrickwong 發表於 2011-10-7 19:01

多謝Patrick兄的分享 令小弟這個絕對的外行人對於小提琴技術有了多一份了解（由於小弟不懂樂理，不能完全理解文章的内容）。看完這篇文章，也令小弟對於自己爲什麽總是覺得近代小提琴演奏沒有那麽吸引，有一個答案！再次多謝Patrick兄，希望可以繼續分享，另我們這些外行人更能懂得欣賞小提琴或古典音樂的演奏！

patrickwong

多謝Patrick兄的分享 令小弟這個絕對的外行人對於小提琴技術有了多一份了解（由於小弟不懂樂理 ...
dangermouse 發表於 2011-10-9 10:12

很多問題不是容易去明白的, 就單是音準這個問題已不簡單, 因為現在學音樂的很少去學習律制, 很多人心裏差不多只有十二平均律, 黃志華先生就花了不少時間在乙反調的研究 (這是其中一篇他的文章 http://blog.chinaunix.net/space. ... blog&id=1958204), 以我所知大學音樂系第一年時會介紹律制, 但聽說有些學生也不明白為何要學律制, 我看過一本書更說有一位大樂團的指揮也因為不夠了解這方面的學問在排練時很苦惱!

這不算是一般的樂理, 不懂是正常的, 以我們一般樂迷的聽力, 大都聽不到那個音高或低一根頭髮絲, 但是如果反複聆聽一個錄音, 最後應該還是會「感受」到這些的。

所以你說"對於自己爲什麽總是覺得近代小提琴演奏沒有那麽吸引，有一個答案！"我是絕對贊同的。

JSL

很多問題不是容易去明白的, 就單是音準這個問題已不簡單, 因為現在學音樂的很少去學習律制, 很多人心裏差 ...
patrickwong 發表於 2011-10-9 11:13

多謝Patrick師兄的分享
小弟獲益良多


特別喜歡以下兩段：


關於發音，凡是大師一級的人物都有一聽即知獨特的發音。這種發音不僅僅的漂亮，而是具有內涵表現力的發音，它實際上代表了演奏“本人的氣質”(Personality)

現代小提琴家的發音都漂亮，但卻差不多，區別不出來是誰的發音，誰在演奏。

patrickwong

黎鎮輝的【提琴翹楚逐個捉】專欄文章《Jascha Heifetz 俄國小提琴家》還有續篇《Jascha Heifetz (2) 俄國小提琴家》, 今次主要是評論音樂作品的詮釋, 因為這是比較主觀的, 所以錯處沒有像上篇那樣令人吃驚, 但有不少地方是可以商榷的。

文章第一首評論的樂曲是 Drigo 的 Valse bluette, 首先要指出的這首樂曲 Heifetz 總共有三個官方錄音:
1st recording --André Benoist, piano - recorded in 1917
2nd recording --Isidor Achron, piano - recorded in 1928
3rd recording --Emanuel Bay, piano - recorded in 1946
一般評論樂曲的錄音時都會附上伴奏的資料, 這是專業的做法, 可惜黎先生經常都忽略了這點! 文章裏說 1946 年的錄音「音質單薄了, 金屬感很重」,這相信黎先生聽的是 Heifetz Collection 的 CD, 我有一隻 7吋 45 轉的黑膠唱片, 音質並不單薄, 也沒有金屬感, 將來有機會轉到數碼檔案與大家分享。真巧合, 我在給黎先生的《Jascha Heifetz 俄國小提琴家》作回應之餘, 還在網上討論區寫過關於 Heifetz 黃金年代的錄音在某些 CD 音質不理想的問題, 引述如下:

"有些朋友對 Heifetz 的誤解, 唱片公司也有部份責任, 不知什麼原因, 那些 Heifetz 黃金年代的錄音, RCA 出的 CD 很多都翻錄得不好, 例如舊版的 Beethoven violin concerto CD 以我印象中比  Heifetz Collection 的一隻好, Heifetz Collection 的一隻聲音很乾, 對初接觸古典樂的朋友是很難接受那樣的聲音的, 我沒有小心比較過 NAXOS 的翻錄, 但印象中 NAXOS 一般要比 RCA 的好, 而聽這些舊錄音, 聽 LP 的人還是最有耳福。"

我相信黎先生也是與初接觸古典樂的朋友一樣被翻錄得不好的 CD 的聲音騙了, 其實熟悉 Heifetz 的樂迷都會知道 Heifetz 那個年代的聲音不會「金屬感很重」。

說到 Wieniawski Polonaise brillante No. 1 in D, Op. 4, 文章裏寫那是「取自電影片段」, 「1952年的錄影」, 是的, Heifetz 這首樂曲的第二次錄音是取自電影《Of Men and Music》, 但電影的發行年份應該是 1951, 而錄音更是在早一年, 1950年錄的, 由Emanuel Bay 鋼琴伴奏。不知黎先生那個 1952 年的年份從那裏得來。

接着文章裏談到 Schubert 的 Ave Maria 這首樂曲, 說「舒伯特的聖母瑪莉亞是宗教音樂」, 這是不對的。

我自己寫過一些這首樂曲的筆記(資料來源自書本及互聯網), 引述其中部份內容給大家參考:

"《聖母頌》（Ave Maria）又稱《聖母經》或《天使問候經》，出自聖經裡大天使加百列（Gabriel）向瑪莉亞宣告懷胎的禱文，是一篇幾乎每個天主教徒都能朗朗上口的短篇經文。

就像《安魂曲》（Requiem）是使用同名的經文作為歌詞所寫的宗教音樂一樣，《聖母頌》也是用同名的經文作為歌詞所譜的小型聖樂。雖然因為音樂技法的關係，讓每位音樂家所譜的《聖母頌》擁有各種不同的風格和姿態，不過歸根究底，它們的歌詞都是出自相同的那篇經文。

舒伯特的這首《聖母頌》作於1825年，這首膾炙人口的名曲，原詩是蘇格蘭大文豪華特‧史考特（Walter Scott）的著名長詩《湖上美人》（Lady Of The Lake）中的一段，內容是在戰火瀰漫的黃昏，士官羅德利在野外散步，無意聽到了動人的歌聲，原來是達格拉斯的公主愛蓮（Ellen），和著老臣貝恩的豎琴，在向聖母禱告的聲音。

這是首少女為了代父贖罪，向瑪利亞祈禱的歌曲，舒伯特將這首歌稱為《愛蓮的第三首歌》（德：Ellens dritter Gesang；英：Ellen's third song）。

事實上，這部作品原本只是歌曲，而不是聖樂。但因為原詩中有部分內容，與《聖母頌》的拉丁經文頗為神似，再加上虔誠的曲調中，充滿聖潔祥和的氣息，於是當時許多人認為這首深受歡迎的曲子，是針對《聖母頌》的禱文所寫的。

爾後不知何時，有某人用這首曲子的音樂填上了《聖母頌》的經文，並將它廣為流傳。久而久之《愛蓮的第三首歌》和《聖母頌》就在人們的穿鑿附會下被合而為一，成為今日廣為流傳的曠世名曲～舒伯特的《聖母頌》了。"


其他的樂曲評論不多說了, 否則變了是我在寫樂曲評論。

另外, 不知文章的圖片是黎先生或是編輯選的, 這些圖片跟文章的內容都沒有關聯, 是隨便的把一些 CD 封面放進去。