Bi-Wire疑問

Wildcat

如果係同一套setup內裏面(同一副amp，同一對speaker)行bi-wire需要嘅power會唔會多過行single wire? 因為single wire聽上來好似好力啲.......

藤原拓海

一定唔會 law, d 電都係咁過, 可能係感覺上囉,
ching 會不會是不同 cable 所以聽感不同, 可試同一對 bi-wire cable 做 single wire 看看

bigpun1975

轉載

探討Bi-Wire

先前一位朋友問，為何利用 Bi-Wire 雙線式喇叭接線方法就能夠改變整體之音響效果呢？那麼原理又何在？ 言而，這的確是個很有趣味性而且亦經常被人問到的常見技術問題，記得筆者在本刊早前之一篇文章「暢談揚聲器 Part3」中，曾經和大家淺談過Bi-Wire 與 Single Wire兩者之原理分別與及規格比較，倘若未灠前文，不若一起再次來探討一下吧。

何謂 Bi-Wire？

Bi-Wire 即是指利用兩組完全獨立之喇叭線材去接駁喇叭， 而這種喇叭端子的設計，實際上是由兩組獨立的分頻器並聯組合而成，其設計意念是在減低高與低音頻率訊號，在同一根導線中傳輸的互相干擾，減低兩之間的電抗性，增加頻域傳導效率。

Bi-Wire的原理

由於高頻接端 H.F. 與低頻接端 L.F. 各有不同的負載需求，H.F. 端在高頻域之阻抗性近乎零值，即是高頻比低頻較易通過，但 L.F. 端則剛好完全相反，低頻域之阻抗性近乎零值，低頻卻比高頻容易流通，好像加了一個天然的分頻過濾器一樣，因此兩組端子各得所需互不相干，更令頻域清析完整，彼此間更能各自發揮。

簡單的比喻：
高頻是小汽車，低頻是大貨車，導線有如行車線，喇叭接端就如隧道口，如若單一通道入口時，大小汽車各不相讓，造成倒窒，降低行車效率。 若增加通道，以類分流，大小汽車各擇其道，那麼行車效率自然提高呢。 情況就如以 Bi-Wire 方式接駁喇叭器材一樣，通道多了，音頻訊號由負載特性自動分流，改善空間亦自然地寬大了。

Bi-Wire小貼士

1. Bi-Wire 即使用兩對喇叭接線，其不一定使用完全相同的線材，亦不一定採用全頻寬闊之線類，H. F. 端可配高中頻域特性好的線材，而 L.F. 則是可配一些只利於中低頻之線種，因為通常表現全面的線材通常價錢都很高。
2. 如果擴音器之輸出功率太小的話，那就不能 Bi-Wire ，相線接駁會令負載歐阻下降，電流消耗加大，使擴音器輸出力度大減，改用Single Wire 則比較省電。


http://diy007.net/modules.php?na ... iewtopic&t=1539

Wildcat

Thanks all C-hings input.

Besides bi-wiring, what is your opinion for speaker cable double/triple run? Will this connection method benefit more then bi-wiring?

nagramen

我認為無論bi-wire 或 singlewire+jumper, 用埋同樣speaker cables會較容易取得好声,因為不同cable物料可能會產生不同的phase shift, 令高低音不協調及音場不平衡. Just my 2cents

nagramen

BTW, am using Siltech LS-110 SC + Classic jumpers and they give better balanced sound than 110 SC + Transparent copper jumpers, although the copper jumpers can give strong bass.

For the same budget, if using bi-wire may need to use 2 pairs of LS-88 SC to keep to the same money

遲d有budget,想轉用Siltech 550L or 330L jumpers 睇吓有冇改善

tamm

  
550 ,密度高o的架 !

nagramen

tamm 發表於 2012-4-8 11:54
550 ,密度高o的架 !

Thanks tamm hing.  LS-110 and 550L should be the same grade.

ROA

如果同一部Amp出Bi-wire去喇叭，效果未必一定比Single-wire好，優劣各有取捨，尤其當Amp的級數、實力有限時更甚，如能Bi-Amp，便最能發揮Bi-wire的優點。