细房的抉择：ELAC 247BE or 248？

watson0105

    小弟慾為一間3.3*3.5米的細房配置一套落地HIFI係統，現在先打算選擇箱子，按照這個面積起初是想使用ELAC 247BE（因為傢中有ELAC CL82，覺得喜歡這個風格），後來實地試聽後，覺得247播交響和鋼琴（本人主要也就聽這兩種音樂類型，其它的兼顧但不多），下盤還是差了一點寬松度和规模感，即使是同台對比新出的407和249普通版，也覺得249雖然音色有所不及407但是規糢感勝於小節，但是房間太小，預算也很有限，上不得249轉而考虑同樣是三分頻的248，可惜未能找到個好地方好好試聽248，現有以下疑慮：
1、248的寬松度是否完勝247？按照單元尺寸應該是不及249，但是不知道和單元尺寸相同，單元數量不同的247是否有很大區別
2、248在我這麼小的空間裡，是否能夠通過對環境的簡單處理（鋪地毯、側牆和後牆適當加少量擴散闆）的情況下，能否齣來平衡的聲音？該不會和247相比徒增低頻，無法處理吧？
    希望各位前輩多多指教。

chhanthony

3.3*3.5 >>247BE/407

xlarge

諗吓小巨人312...

OldHenry

諗吓小巨人312... x 2

一休大師

312我就唔讚成！我雖未玩過312，但玩過310同247，247明顯正好多，係超班之作！

CKL

剛在旺角16樓聽了312,403,407, 312音場準，梁生説最好賣。低音跟音箱成正比，聽大場面407很鬆容，音壓高2分貝。

watson0105

chhanthony 發表於 2013-9-25 15:50
3.3*3.5 >>247BE/407

非常感謝各位指教，我知道這個空間，其實最適合的是書架，或則247這種2.5分頻的小落地，248已經太大了，但是因為聽的音樂類型多數是馬勒、肖斯塔科維奇的交響曲以及鋼琴作品，所以對規模感確實看得比別的重要，所以很想求證這個環境到底能不能硬著頭皮上248呢？還是說處理好的可能性極低？

CKL

新4系 (不是寶馬) bass port 向下，容易擺位，用頂級Jet V 專利的氣動單元，分頻點低至2500Hz，很適合香港的小空間。

watson0105

CKL 發表於 2013-9-25 17:30
新4系 (不是寶馬) bass port 向下，容易擺位，用頂級Jet V 專利的氣動單元，分頻點低至2500Hz，很適合香港 ...

我聽過407和249，同樣使用densen B440 CD機子，densen B150合併機推動，407的聲音真的是自然無比，和240普通版的聲音不可同日而語，非常舒服。但是即使B150可能沒有能很好地驅動249，但是依然覺得249的大規模和寬鬆度比407的音色更能吸引我。所以我想若是小空間，用控制力較好，功率卻不需要太大的功放驅動248，是否會比247BE對於我來說來得更對口味些（248出樣太少，一般都是聽不到，即使聽到了，也和家裡不一樣的空間，所以只能求問了）？

一休大師

watson0105 發表於 2013-9-25 17:37
我聽過407和249，同樣使用densen B440 CD機子，densen B150合併機推動，407的聲音真的是自然無比，和240 ...

喇叭大係好！但都要配合空間嘛！fs247你唔好睇少佢，能量非同少可！你空間隨時放唔落！

而407根本唔同價位，好難比較！

whoami

光光聽左對403，簡直超哂班，全面得難以形容，性價比超高！今代既Elac 真係進步神速！

turbochan

喇叭大小係要空間去配合，如果覺得247低頻唔夠鬆容，407一定幫到你，如上249怕低頻過多有負影響，我5米X3米都係用緊407。

CKL

我都訂咗407, 真係超曬班!

watson0105

看來無人支持小空間上248，實在是怕上了247BE聽馬勒，以後心有不甘，難耐得住

halfnew

248 未聽過，247聽過真的一般，播2013 av show 隻碟最後一首D管風琴好亂。但248 3路半，正路会好過247中低音好多，好的應是質而不一定量多，當然，有得試就真相大白

halfnew

如我無理解錯，be板跟普通板最大分別是分音器用上無咁差的零件如空心電感而不是鉄心电感，賣貴咁多我覺得唔值，如我理解錯請更正

watson0105

halfnew 發表於 2013-9-25 22:24
如我無理解錯，be板跟普通板最大分別是分音器用上無咁差的零件如空心電感而不是鉄心电感，賣貴咁多我覺得唔 ...

是的，這是最大的區別，主要也就是分頻器上的空芯電感，還有電容電阻等的一些升級，並且內部接線有使用VDH，雖然我沒有親耳聽到，但是確實從用家評價上來說，BE版的聲音改進還是很明顯的（就247來說還有個更明顯改進的SE版但是已經停產了），至於價格，可以認為是聲音+個人偏執喜好+供應商再賺一筆，多了幾千也不足為奇。兄台說的播放管風琴有點亂這個問題，雖然我沒有親耳聽到但是其實可以理解，我在試聽時使用索爾蒂的馬勒第八交響曲，也覺得就247來說，要給出一個完整的樂團形體還是稍微勉強一丁點，所以才會產生細房上三分頻的考慮。但是本身自己是個初燒，也不懂什麽，所以不知道這麼硬上會不會有過大的反效果，反而不如上247的效果好。

halfnew

我覺得be板不值因為就是自己換上更高级的电容电感电阻接線也不用那幾千元。另外原來248有3隻6吋單元而247只有兩隻，咁個低音量真係会比247多，小心小心

watson0105

halfnew 發表於 2013-9-25 23:55
我覺得be板不值因為就是自己換上更高级的电容电感电阻接線也不用那幾千元。另外原來248有3隻6吋單元而247只 ...

確實會多啊，247是一個中低音（不截斷），加一個低音（450Hz以下）；248是兩個低音（不截斷），加一個超低音（180Hz以下），所以低頻量相當於180hz以下加强了。輪音色質感和對小空間的適應程度，248肯定不如247BE的，只不過是我對大規模有喜好，所以要求顯得怪異

ccli1996

樓主,
選247 或 248, 就看你喜歡保守還是冒險,慢慢上會開心D,還是跳高一級後,如發覺低音過多才返回來。
個人意見,如喜歡聽大棚交響樂,對於小型座地喇叭(相對於書架),優質中低音單元是比較關鍵(假設高音一樣),要盡量平衡多了的低音量但同時又要保持中音清晰,平衡,不濛,不受低音干擾,對重現大場面古典音樂極為重要,因為一隊大型交響樂隊去演奏如樓主喜好的馬勒交響樂,音域是非常廣,低音不能缺,但也不能因為多了低音而要犧牲其他樂器聲音。追求低音宜先求質(即多了低音後仍然能保持中高頻段不變),再求量(即加大低音單元直徑或/及加多低音單元數量)。