大未必佳 - 作者: 李英立

bigpun1975

特別是中國市場，認定音響器材品質高，其體積必大。追本尋源，有必要回顧八、九零年代美國音響市場流行現象。而這現象，蘊釀成風，吹向亞洲，影響深遠。
基於民族性同地方寬敞，其時美國不少高級揚聲器，爭相裝上多隻大單元，當中四件頭產品，更成為了極至代表。同期，亦有少撮揚聲器，阻抗變化之大，或靈敏度之低，需要擴音機有足夠功率及龐大電源，作為後盾，否則推之不動，聲音無神，甚至擴音機出現工作不穩定現象。有見及此，對於自命發燒，如雨後春筍的擴音機廠家們，不趁此爭相推出又大又重的產品，以示實力才怪。其實單論大功率同低阻抗負載，成本而已，沒甚麼大不了；聲音品質才最重要。
晃眼三十載過去，隨著科技進步，今天揚聲器整體質素得到逐步提升，大體上於效率、靈敏度及阻抗變化等方面，較上述的產品表現好，加上動態佳，遂規模細一點的音響系統，已能夠在相應的空間容積裡，提供到足夠分析力、高聲壓、低失真和平衡的聲音來。反之，發燒友硬是要在細地方擠上大型揚聲器，祇會令聲音混濁。遇上質素高的，用家不得不為它們配上品質相若，推動力好的擴音機，問題是這類擴音機一般規模不少，熱量又高，在應用上不方便。
另一邊廂，市場中有體積小巧一點的音響產品，具備一定知名度，但國內舖家普遍不願意，也無信心推銷它們，原因是發燒友認同大就是美麗，而忽略質素、配搭及空間大細是關連的，不能不考慮的。現實是大件頭不一定高質素，我們作為行內人最清楚不過。總之，就擴音機而言，寬頻、高增益、高轉換率、高阻尼及低失真等，方為一流產品的基本指標，恰恰這些與體積大小，沒有必然關係。恕我贅言，音響系統規模，必需與聆聽空間大小配合，否則用家祇是自尋煩惱。
還記得當年，大牛龜高功率擴音機不少聲音於細膩、生動和靈巧度方面，不及低輸出的同廠產品。即便是今天，科技進步了，仍有追求完美的外國名牌廠家，私下透露擴音機聲音質素水平，跟功率大小有關，意思是功率儲備大至某一個限度，便要適可而止，否則再大，音響質素開始下降。在我的經驗中，當年確實有名牌擴音機，哪怕是前級還是後級，規模愈大，聲音越見沉重木獨，聽不了多久便讓人昏昏欲睡。放眼今天，有某些八歐姆負載三數百瓦輸出的擴音機，聲音優異，同時成為了旗艦型號，這除了因為廠家認為功率足夠應用，我估計與設計更大力功率擴音機將要面對某些妥協有關。
寫到這裡，讓我想起有某國內老行尊如是說：大型器材銷售對象，主要是不懂音響或是有錢人。這類生意之所以達成，很大程度是基於產品體積、工藝、加上名氣和叫價使然，並非完全因為聲音特別好，反正他們未必懂，這就是中國市場。

haha12

我想一些閒閒地五百、甚至千萬元級以豪門權貴為對像的超級系統未必能出到靚聲是有不同理由的。

首先龐然大物是需要更大的房間 （600尺以上）來發揮,愈大空間殘響自然越嚴重, 如不好好找專家處理 room acoustics 是很難會靚聲的。反而600平方尺以下空間殘響問題較少,做一點基本 聲學處理已可得道尚佳的效果。所以如果沒有留意這個問題就是超強組合也沒有可能出到靚聲。

很多時廠家最靚聲的Model都不是為特大空間而設的, 他們設計出超巨型系統是以商業因素為主要考慮，是否靚聲就很難說了。加上巨型揚聲器是要配合超大瓦數 amplifier推動, 試問多少個amplifier 品牌可以做到特大功率（譬如1000W 樓上）的氣勢而又超級幼細兼備呢？

超級系統特別敏感在配搭上也是一個頭痛的問題，忽略任何小環節也可能令聲音衰到無倫，  代理肯花數天時間做系統調教已是仁至義盡，能出到合理 HiFi 聲音已是交足功課，是否真正靚聲倒要靠點運數了。


所以Hi-Fi發燒友無需太貪心, 愚見在200-600平方尺建立起來的Hi-Fi系統是較容易得到理想靚聲效果的,而且付出與回報合理得多。當然香港地方矜貴、要在細空間出到靚聲就需要環境鬥士多付心血,大家齊來加油吧！

kl122002

"盲從"的現象在華文地區是特別的厲害, "非大不可" 更是其中一環.
先不說先天上是住宅大小的問題. 其實大家入hifi是用來聽音樂, 睇戲, 還是純粹作為一種飾物?

ma73

thanks for sharing

ma73

haha12 發表於 2015-8-30 04:04
我想一些閒閒地五百、甚至千萬元級以豪門權貴為對像的超級系統未必能出到靚聲是有不同理由的。

首先龐然大 ...

1oo% agree, good say.