B&W Nautilus 呢對嘢真係越睇越喜愛!!!

schmike

早兩年報價係608000
我諗而家唔止
咩色位你選
俾錢先開始訂造既

AS881

schmike 發表於 2014-7-1 22:43
早兩年報價係608000
我諗而家唔止
咩色位你選

正常嘅! 不過有錢買都擺唔到! 如果可以好似Vivid 咁有續漸縮細的版本就good la

Gauss5831

AS881 發表於 2014-7-1 23:20
正常嘅! 不過有錢買都擺唔到! 如果可以好似Vivid 咁有續漸縮細的版本就good la  ...

說真的。Nautilus唔算大對。

AS881

Gauss5831 發表於 2014-7-1 23:29
說真的。Nautilus唔算大對。

都係! 成12" 低真係唔大啦!
係我自己屋企細啫

Gauss5831

AS881 發表於 2014-7-2 00:32
都係! 成12" 低真係唔大啦!
係我自己屋企細啫

如果有2百零呎都應該可以的。

AS881

Gauss5831 發表於 2014-7-2 00:48
如果有2百零呎都應該可以的。

2佰零呎驚有d 逸強喎!
車, 不過講嚟做咩, 都冇錢買

t1174

但的確好奇時乜聲音的，因為太奇怪我樣子，叫我感覺不是 B&W 一貫音色，但又不至 Vivid 咁吧.....而且比 G1 重要貴好多......

AS881

但四路分音, 正常玩即是要4對mono 推

AS881

t1174 發表於 2014-7-6 15:39
但的確好奇時乜聲音的，因為太奇怪我樣子，叫我感覺不是 B&W 一貫音色，但又不至 Vivid 咁吧.....而且比 G1 ...

唔知點解現在幾貴的喇叭, 單元都是丁屎咁細個, 呢啲12"現代喇叭絕無僅有了!
始終一個大單元勝過十個夾埋的細單元, 剩係個time delay 都輸晒啦! 所以我從來只鐘意越少單元越好!

t1174

可能是大單元成本和速度問題解決方案成本吧......

不過有錢的話，方案也是有的，比如：http://www.marten.se/coltrane/coltrane2.htm
11” x2

Gauss5831

AS881 發表於 2014-7-6 16:44
唔知點解現在幾貴的喇叭, 單元都是丁屎咁細個, 呢啲12"現代喇叭絕無僅有了!
始終一個大單元勝過十個夾埋 ...

唔知點解現在幾貴的喇叭, 單元都是丁屎咁細個 <<<<<<
始終一個大單元勝過十個夾埋細單元,<<<<<<<<

因原係用細單元可做窄喇叭箱的面, 易入屋, 易銷售.
有d喇叭將低音單元放則面, 都係想做窄喇叭箱的面, 易銷售.
其實同聲音質數無關, 話用細單元低音速度快只係推銷手法.
用幾個細單元,低音速度慢就真, 細低音單元要做到同大低音單元, 同一低頻率同一音壓, 就要較長的行程(前後動作的距離), 即係大單元動0.5吋,細單元要動1吋, 你說邊個快.
再者, 多個低音單元, 必然會有唔同步. 失真一定較大.
低音線條和分柝力幾時都係一個大低音單元較好.
所以你的見解,我很同意!

不過你留意下, 真正頂級的喇叭(名牌專出喇叭那些, 不是那些又出機又出喇叭的牌子), 差不多, 全部係用15"或12"低音.

AS881

Gauss5831 發表於 2014-7-6 17:57
唔知點解現在幾貴的喇叭, 單元都是丁屎咁細個

Yup! 所以好多古董大衣櫃, 比現在的還好聽好多

haha12

Gauss5831 發表於 2014-7-6 17:57
唔知點解現在幾貴的喇叭, 單元都是丁屎咁細個

Gauss 兄所言甚是。

一吋長一吋强是自然物理定律，高質12"/15" Bass Driver 應用在三百至五百呎聆聽空間已是很理想，它的速度與下潛力是小型 Bass Drivers 難以仿效。

喇叭是把守聲音再生最尾一環，由電能轉化為聲音的重要一關，喇叭是人類百年經驗累積跟現代科技的結合，基本設計是萬變不離其宗，愚見在五、六百呎環境用三路或三路半分音供應全頻可以有非常優異的發揮。

香港地方珍貴，在細少空間放大喇叭超難度挑戰，不少老友都要跟環境博鬥而付上血和汗。唯科技進步亦帶來驚喜, 近年一些較小型系統 (如 Penaudio, PMC Fact) 已做到尚佳的低頻下潛及速度，狹長身軀擁有擺位較易、Wife Acceptance Factor 高的優勢，實在是音樂、音响發燒友之福也!